Сегодня судился в одном из судов Украины. Как адвокат, в качестве защитника, оказывал помощь одной девушке, имеющей полугодовалого ребенка. Суд рассматривал два админпротокола о нарушении Правил дорожного движения в Украине, в результате которых совершено дорожно-транспортное происшествие. Дело было так.
Согласно показаниям девушки. Девушка в легковом автомобиле, в котором также находилась её мама, отъезжала с места парковки. Сдавала назад, выезжая на узкую дорогу багажником. Неожиданно
увидела в зеркало заднего вида автомобиль грузопассажирский, развозящий платиковые бутыли с питьевой водой населению города. Автомобиль ехал сзади легкового. Девушка нажала на педаль тормоза, остановила авто, оставив расстояние от багажника своего авто до противоположного бордюра, по ее мнению, достаточное для беспрепятственного проезда грузопассажирского автомобиля, двигавшегося по дороге сзади. Неожиданно услышали скрежет мателла. Не "вписался". Был вызван экипаж Госавтоинспекции, постоянно выезжающий на ДТП в городе. Составили протокол осмотра места происшествия, получили объяснения всех присуьствовавших и составили протокол на девушку. Расматривает и наказывает суд.
Версия парня, водителя грузопассажирского автомобиля, зацепившего легковой автомобиль. "...Вижу, сдАет задом. Вижу, остановилась, пропускает. Видя, что расстояние полностью достаточное для проезда, не останавливаясь, еду. И здесь легковой автомобиль неожиданно начал двигаться назад, резко сокращая расстояние до моего автомобиля. Задним крылом я и зацепил заднее крыло и задний бампер легковушки...". Составлена схема расположения автомобилей, получены объяснения присутствовавших, составлен протокол на парня. Не убедился в безопасности маневра. Не придерживался дистанции.
Никак не могу понять, каким образом суд принимает справедливые решения вот в таких смитуациях. Стороны одну и ту же ситуацию объясняют по-разному, в свою пользу. В следующем заседании будет допрошена мама, находившаяся в салоне легкового авто и планирую ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы, которая рассмотрит материалы дела (схему рсположения автомобилей, расстояние до бордюров, показания участников ДТП о расстоянии между автомобилями, когда водители увидели друг друга, какие действия предприняли в связи с появившейся помехой и т.д. Какждое дело в суде для меня - это интереснейшее приключение с неизвестным концом. Экзаемен на справедливость и неподкупность держит перед собравшейся публикой суд. Суд выдерживает не всегда. Вот перед Вами, мой читатель, загадка: "Кто виноват? Девушка, которая, согласно показаниям водителя - парня, пропуская его микроавтобус, в самый неожиданный момент бросила ножной тормоз и, откатившись назад, сама расцарапала свой автомбиль о проезжающий микроавтобус? Или парень, лихой водитель, который, согласно действующим Правилам дорожного движения, увидев впереди помеху, должен был остановить авто и, терпеливо выждав завершения маневров двигавшегоя впереди легкового автомобиля, спокойно покинуть сей Фермопильский проход? Но, учитывая длительный водительский стаж, решил проскочить, но не проскочил? ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ! Интересно Ваше мнение, уважаемый читатель.
Комментариев нет:
Отправить комментарий