Памятка ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ: ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВАМИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

Злоупотребление правами потребителей.

Как-то весной 2014 года от одного из магазинов Украины, находящегося в сфере внимания нашей группы адвокатов, поступил документ. Это было заявление покупателя обуви, адресованное руководству магазина. Заявление гласило, что покупатель приобрел обувь в магазине таком-то (чек и обувь принес в магазин), примерил покупку и прошелся в обновке примерно 500 метров.  В результате почувствовал, что обувь жмет в подъеме, что «свидетельствует о нарушении технологии производства продукта производителем», замечен активный износ подошвы, что свидетельствует о «низком качестве, браке товара». Заявитель требовал 
провести экспертизу приобретенного товара, при проведении экспертизы обеспечить присутствие покупателя, принять товар обратно и вернуть деньги. Речь шла о сумме 390 грн.  Судя по форме и содержанию заявления, диктовал специалист (заявление написано собственноручно).

Опросом продавцов установлено, что действительно, в пределах 14 дней со дня покупки, покупатель обратился в магазин с  письменным заявлением. Товар, предъявленный продавцам, действительно приобретен в этом магазине, чек, предъявленный покупателем, идентифицирован как выданный этим магазином. Однако при осмотре обуви выявлен износ подошвы и частички гравия, застрявшие в ребристой поверхности подошвы.

Я попросил продавцов связаться с «потерпевшим», предложить ему передать обувь магазину, составив соответствующий акт приемки-передачи (форму которого я отредактировал и направил в магазин по интернету, заполнив все  известные мне графы (продавцам оставалось лишь заполнить  данные кассира или администратора и модель обуви). В случае отказа покупателя, сделать качественные фотоснимки предъявляемой обуви, запечатлев изношенную обувь и возможные царапины на поверхности товара. После получения  обуви, я планировал действительно осуществить экспертизу товара на предмет его качества и сохранения товарного вида.   Дело в том, что нарушение товарного вида является  однозначным основанием для отказа в принятии товара и возврате денег.

Покупатель категорически отказалась возвращать товар без денег. Проведенным исследованием расценок на  планируемую мною экспертизу получил стоимость примерно 500 грн. 

Руководство магазина, узнав о стоимости экспертизы, превышающей стоимость товара, к тому же невозможность возмещения расходов на экспертизу,  холодно отнеслось к моим стремлениям законно отказать покупателю, учитывая изношенность и утрату товарного вида обуви.

Покупатель приходил еще несколько раз, однако обученные мною продавцы терпеливо разъясняли, что без передачи товара и экспертизы, решение о возврате денег принято быть не может.

В завершение истории скажу, что покупатель больше не приходил. 

Вывод: злоупотреблять правами потребителя нехорошо.  При  оказанной  юридической защите последует неминуемое поражение.